美国证交会(SEC)起诉高盛(Goldman Sachs)证券欺诈。在与这家华尔街最成功、最有声望的投资银行进行的较量中，证交会面临艰巨任务。
高盛否认指控，并坚定支持当时负责涉案交易的副总裁法布里斯.图尔(Fabrice Tourre)，这反映出该行有信心在法庭上证明自己并未违法。证交会要证明自己在本案中的主张成立，肯定不会轻而易举。
这是一起极不寻常的诉讼。SEC在事先未做沟通的形势下突然起诉华尔街霸主，引起了后者的强烈反弹。在高盛随即发布的措辞强硬的新闻稿中，针对案件本身作出了逐条抗辩。一些亲华尔街媒体同时也将目标直指SEC的政治意图，认为起诉案有着明显的党争色彩，即民主党为了推进其金融监管改革，用来弹压华尔街、令其收声。
4月22日，刚刚在医改中获胜的美国总统奥巴马贾其余勇，发表了号召金融监管改革的讲演，在他的四点建议之中，其中一条即增加衍生品市场的透明性。
尽管高盛诉案仅就金额而言远非巨大，而且在衍生品这一监管模糊的领域诉讼结果如何尚难以判定，但其影响早已超过案件本身，如同一场飓风，在全球金融界掀起了一场针对高盛乃至华尔街的批评浪潮。
无论案情本身原曲及其用意如何，在金融监管改革的尖峰时刻，高盛衍生品事件的适时出现，使得政治家都有了相互攻击的绝佳武器。在这个意义上，高盛事件已被高度“杠杆化”，起到了撬动金融改革争论的巨大作用，这对于擅用衍生品的华尔街可谓“以彼之道还施彼身”。
在2008年雷曼兄弟破产、各国大规模救市之后，劫后余生的金融体制尚未产生真正的变革，而作为危机中最大的赢家之一的高盛，已被外界符号化为旧体制的象征，因而屡屡受到来自监管层、竞争对手、客户的反复冲击。
“美国金融监管改革拖延了一年多才开始动手，一方面是社会各界的压力很大，另一方面，市场回暖使得紧迫性看上去没那么强了，高盛事件正好提供了一个突破口，可以重新推动这件事。”一位国际金融监管高层向本刊记者表示。但事实上，监管改革本身的复杂性需要各方更为系统的考量，而非简单的相互指责和推诿。
对于指控，高盛进行了激烈回击。在致媒体的公开信中，高盛从“我自己还赔了9000万”，“投资客户花了大价钱建分析团队，有自己独立的分析能力”等事实，到“衍生品交易从来就是有做多做空之举”，“高盛没有义务向客户揭示另一客户的投资行为与动机”等逻辑理论进行了全方面的反驳。
|
.gif)
.gif)
